评论员文章

本文来自微信公众号：乔治王（ID：BBfresh），作者：乔治群岛，头图来自：视觉中国

这篇咱们随便聊聊，因为未成年人玩游戏这事聊过太多回，我就不查资料了，想到哪说到哪，说的也不一定对。不过这些观点从我刚做游戏到现在改变都不大，就说得比较直接，给不同立场都分析分析，不爱听的话就当听个响吧。

一

昨天有个新闻，国家新闻出版署下发了通知，要进一步严格管理未成年人沉迷网络游戏，核心就一点：所有网游只有周五、周六、周日和法定假日的 20~21 点可以向未成年人提供 1 小时的服务。

简单来说就是未成年人每周只有三天能玩游戏，每天也只能玩一小时。这限制雷打不动，哪怕寒暑假也一样，毕竟寒暑假也不是法定假日。

有人说网络游戏限制利好单机游戏，这个是想屁吃了。国内发行的单机游戏也算在网络游戏的范畴之内，很多都接入了帐号系统，内部也有联网的微交易，同样有实名制的义务。

而主机游戏或者像 steam 这样的海外平台，目前在国内算是灰色地带，而且人群只占总玩家群的个位数，我记得不超过 6%，未成年就更寥寥无几，给孩子买游戏主机的家庭少之又少。所以说九成九的未成年都将面临这次严格的限制。

过去我们国家一直要求游戏企业做防沉迷，但这次和过去有挺大区别，最显著的就是过去不同游戏厂家的防沉迷策略是不互通的，你在甲游戏玩了一小时，还可以去乙游戏再玩一小时，或者同个游戏换个账号又是一小时。大家各扫门前雪，只要小孩多转战几个帐号几个游戏，天都亮了。

你在各个手机卖场或者营业厅可以经常看到小孩光顾，站在那一两个小时，因为那摆着一排排的演示机，对小孩来说手机线下店和我们当年去网吧的兴奋劲是一样的，玩的就是防沉迷触发前的那一两个小时游客体验模式，有电源空调 wifi，只是没凳子坐，还不花钱。

但这回通知一出来，第一反应就是限制做的非常硬性和具体，只要不到点就不得提供服务，不能玩。反正大家都是同个时间段的统一 60 分钟，等于直接限制互通了，除非你是成年人，不然就没有中间的操作空间。

如果我们在 B 站、知乎微博看关于《通知》的评论，你会发现大家的怨气很大，舆论方向是批评的多，或者庆幸自己已经成年了。不过如果我们转到年龄层大一点的平台时，或者转到社会民生板块，底下的舆论又是压倒性的支持，或者觉得限制的力度还不够，全部关门才是好事。

有个评论很有意思，意思是他觉得成年人也该限制，因为孩子老拿他的手机玩，而这条评论有三万的点赞。

这两批人里，年轻人反对的声音虽然声量大，毕竟拿着互联网的麦克风，但实际一点用也没有。

这不是我随口说的，如果把游戏当做是成瘾性产品，那烟草的市场规模是一万多亿，酒水市场也是一万多亿，游戏大概不到三千亿。

而这三千亿里，未成年人估计贡献了 4~5%，而且在互联网上嗓门大的并不是这次受限制的目标群体，未成年人互联网上根本没有声音，但却贡献了很多的家庭矛盾。

在版署的管理通知里，我们可以看到用词严厉，说“问题突出“，”特别是广大家长反映强烈”。

如果以国家的层面看，游戏妥妥的就是个软柿子，而且很有捏一捏的必要。

几周前国家才发布有关生育和人口发展的政策，要为营造生育友好的社会氛围扫清障碍。主要原则是“将婚嫁、生育、养育、教育一体考虑，切实解决群众后顾之忧，释放生育潜能，促进家庭和谐幸福”。

捏游戏这颗软柿子，就是要扫清养育的障碍。

上一次扫清障碍的动作是啥？是教育公平。

教育一向被中国人看成是最值得做的投资。去年校外 K12 培训的市场规模将近 5000 亿人民币，接近游戏市场的小一倍了。但随着《减轻学生作业负担和培训负担的意见》一出，一夜间教育培训行业就变成了非盈利机构，集体转行。

回到前面这个“群众的后顾之忧”里看，养育和教育是紧紧挨着的。游戏行业天天被骂，但这次只是限制未成年人玩三个小时，没有赶尽杀绝，甚至可以说是仁慈手段了……

不管是推进教育公平，还是限制游戏时间，政策的指向性都很明显：解决群众后顾之忧，释放生育潜能。

本文来自微信公众号：乔治王（ID：BBfresh），作者：乔治群岛，头图来自：视觉中国

这篇咱们随便聊聊，因为未成年人玩游戏这事聊过太多回，我就不查资料了，想到哪说到哪，说的也不一定对。不过这些观点从我刚做游戏到现在改变都不大，就说得比较直接，给不同立场都分析分析，不爱听的话就当听个响吧。

一

昨天有个新闻，国家新闻出版署下发了通知，要进一步严格管理未成年人沉迷网络游戏，核心就一点：所有网游只有周五、周六、周日和法定假日的 20~21 点可以向未成年人提供 1 小时的服务。

二胎政策让 2016 年生育率到达顶峰，随着就是后面的五年时间里，新出生人口从每年 1780 多万降到 1200 万，而在这快 600 万的跌幅里，去年一年就贡献了 260 多万。太哈人了。

所以要问为什么要限制未成年玩游戏，其实更该问今天年轻人的生育欲望转变了吗，想生孩子了吗？我相信有很多年轻人都会给出否定的答案。既然矛盾没有缓解，那限制的政策恐怕会一直延续下去。

二、家长权威地位解体

限制未成年人玩游戏的新闻底下，你可以看到家长们支持的评论有数万个点赞，“终于收拾了”“太好了”“支持关闭游戏！”有一种扬眉吐气的畅快。

很多人都因为我写游戏成瘾问题关注这个公众号，我也和很多家庭聊过这个话题，能感受得到限制游戏是很多七零后父母的强烈愿望。

有这样的愿望的原因其实不复杂，我曾经写过很多篇幅来解释，但前几年和一位研究成瘾问题的朋友聊天，他给出了个一句话原因。

网络时代下，家长权威地位解体了。

我觉得千言万语，靠这么一句话就够了。

家长之所以是家长，其实并不是君权神授、与生俱来的。只是父母有先发优势，在孩子世界观脆弱的时候，你容易建立一个权威角色。大家都是第一次当家长，没意识到当家长的权利是要争取的，是赢来的，而不是生出来的。

这很像你被空降了一个上级，但上下级关系并不是与生俱来的，你们一开始会客气，一旦你发现他的业务能力稀烂，你就很容易对他外行指导内行的做法不屑一顾。

家长也是一样，你只有赢得了，你才有指挥的权利，不然政令都不出卧室。这和你生物性上是他父亲没有任何关系。