评论员文章

“不纯”的字面意思直指混合、混杂。而巴迪欧之所以能把“不纯”视为电影本体论层面的核心命题，这便与电影内外的综合性与混杂性密不可分。

正如巴迪欧所断言，“电影则是从复杂性出发来创作艺术的艺术”，所以对于艺术恒定不变的“不纯”论断在电影这种特殊的第七艺术中则更为凸显。

(资料图片仅供参考)

而对电影本体的定性，他致力于用分类法来致以新“电影综合论”的分析，并使诸多要素能够融合为成为艺术“数元”，进而在电影这一混合体的诸多中寻找超越影像本身的纯粹性。

如此，巴迪欧对于电影本体论层面的综合属性之探讨则尤为需要被关注。综合性是巴迪欧“电影-哲学”体系中的重要组成部分，而这也是至传统电影理论长期以来对其独特自为的艺术地位所做出的思考论断。

而巴迪欧所提出的新“电影综合论”的不同之处则是从电影的存在出来来对传统综合论进行革新与颠覆。

巴迪欧的做法则是选择把传统综合论的方式暂且悬置，同时将其抽象普遍的数学本体论哲学思考落于具体的历史性实存之内，由此开始在电影场域内进行“诸多之多”的探讨。

他认为，电影“不纯”本性的存在便是由“诸多之多”阐发而来的，这实际是电影作为具体实存下所呈现出“数元”存在形式，且这种具象实践内的存在态直接决定了电影本性中所具有的综合属性。

换而言之，电影的“不纯”建立在电影内部事件的发生及划过表象的是一种在电影传统综合论中未能被识别的诸元素，而这类元素被在电影话阈之所以具有能够成为“数元”形式在于主体在电影话阈生成的过程中以另类的组合序列方式来对诸多未被识别的元素强制合并，以此形成一种全新的综合性，即事件中的新“电影综合论”。

而巴迪欧的新“电影综合论”是在对传统电影综合论进行解构的基础上，主体对“非关系的关系”的诸多要素所创造的新型关系，即“在断裂、差异和异质的地方建立新的关系”。

巴迪欧在分析电影的虚假运动时明确对电影的“不纯”本性进行了定义，即“它诚然是各种艺术的‘合一’，是寄生的，且不坚定”，这表明了电影的综合属性内，诸元素具有寄生性质与不稳定性趋向。

“不纯”的寄生性质主要体现于电影作为艺术材料与诸多外在事物间的关系，即电影的组成元素及生成方式没有源于其本身的基础材料，这令电影只能寄生其他诸事物中，借其具体功用与呈现方式来再现其原初状态。

而电影的寄生性使得诸元素在主体意愿及强力合并下沿电影整体的脉向进行重组，这也导致电影成为了亚历克斯·林所言的“不是实际本质的表象艺术，且是一门无关紧要的艺术”。

此外，“不纯”的不坚定趋向体现在诸元素的游离态，即影像内诸元素之间的关系不是全然具备既有因果联系或认知惯性，诸元素需要借助主体的力量得以聚集才能在事件内成为电影自身，并在诸元素的同一性中取得了使离散的诸要素超越其零散，成为电影元素。

就此可见，组成电影的诸元素之间不存在全然的关联性，它们只能在限定性条件下才能维持，且它们本身不属于电影本身而只是电影生成过程中因事件而被主体介入并赋予作用力后形成的充要条件。

而电影也是一门在直至诸元素汇聚后才能得以最大值被展现出来的艺术媒介，它终究只能“纯粹地被展现为没有任何东西属于它，他自身不可能源于情势的内在组合”。

二者的内涵很大程度上决定了电影综合性特性所具备的综合性形式以及结构状态，也说明了综合属性所代表的加法问题在电影本体层中的不可或缺。

想了解更多精彩内容，快来关注鱼娱道记

“不纯”的字面意思直指混合、混杂。而巴迪欧之所以能把“不纯”视为电影本体论层面的核心命题，这便与电影内外的综合性与混杂性密不可分。

正如巴迪欧所断言，“电影则是从复杂性出发来创作艺术的艺术”，所以对于艺术恒定不变的“不纯”论断在电影这种特殊的第七艺术中则更为凸显。

而对电影本体的定性，他致力于用分类法来致以新“电影综合论”的分析，并使诸多要素能够融合为成为艺术“数元”，进而在电影这一混合体的诸多中寻找超越影像本身的纯粹性。

如此，巴迪欧对于电影本体论层面的综合属性之探讨则尤为需要被关注。综合性是巴迪欧“电影-哲学”体系中的重要组成部分，而这也是至传统电影理论长期以来对其独特自为的艺术地位所做出的思考论断。

而巴迪欧所提出的新“电影综合论”的不同之处则是从电影的存在出来来对传统综合论进行革新与颠覆。