评论员文章

----SAIS是约翰霍普金斯大学的国际关系学院，是美国研究中国的学术重地

1.耶伦的基调在美国政客集体极端反华的背景下，算温和的。一个是说不想和中国往死里搞竞争，一个是说美国自己努力发展才最重要，再一个说减债、气候变化等共同全球责任。

【资料图】

2.总体似乎是说想和中国良性竞争，市场经济竞争有益，符合经济学家的身份。但是就把美国的一些制裁，说成是国家安全，说要公平竞争。耶伦和其它美国政客不同的是，她知道和中国合作对美国经济和金融有多重要，所以她可能是真不想脱钩。美国政客是普遍不懂。

3.耶伦强调了美国不怕竞争，各类优势，盟友、科技、创新、活力。说中国政策不如美国，不利于发展。感觉耶伦是真觉得美国有信心。但是她不愿意相信，公平竞争美国肯定就输了。一些美国政客就失去了信心，准备搞残酷竞争。

4. 耶伦算是有理性的美国政客，还愿意自己努力，对制裁兴趣不大，主张取消关税。这类政客还能聊聊。只是她会发现，美国没她想的那么好，美国政客群体也没法理性。

以下是耶伦演讲的结论部分：

一些人通过大国冲突的框架来看待中美关系：一场零和的双边竞争，一方衰落，另一方崛起。

拜登总统和我不这么看。我们相信这个世界足够大，容得下我们两个人。中国和美国能够而且需要找到一种共同生活和分享全球繁荣的方式。我们可以承认我们的分歧，捍卫我们自己的利益，公平竞争。事实上，美国将继续对美国经济的基本实力和美国工人的技能充满信心。但正如拜登总统所说，“我们都有责任……防止竞争演变成任何近乎冲突的事情。”

在大国之间就接触的轮廓进行谈判是困难的。美国绝不会在我们的安全或原则上妥协。但如果中国也愿意发挥自己的作用，我们就能找到前进的道路。

这就是为什么我计划在适当的时候去中国旅行。我的希望是，与我的新中国政府同行就经济问题进行重要和实质性的对话。我相信，这次对话有助于为负责任地管理我们的双边关系以及在我们两国和全世界面临共同挑战的领域开展合作奠定基础。

如你所知，我的职业是经济学家。经济学通常被视为一个关于整个经济体的结构和表现的领域。但在最细微的层面上，经济学的基础性要强得多。是对人们所做选择的研究。具体来说，就是人们如何在特定的环境下做出选择——稀缺性，风险，有时还有压力。以及个人和公司的选择是如何相互影响的，以及它们如何构成一个国家或全球的图景。

换句话说，经济只是人们所做选择的总和。

美国和中国的关系也是如此。我们的道路不是注定的，也不是注定要付出代价的。这种关系的轨迹是我们这两个大国所有人长期以来所做选择的总和——包括何时合作，何时竞争，以及何时认识到即使在我们的竞争中，我们在和平与繁荣方面也有共同利益。

美国认为，美中之间负责任的经济关系符合我们两国人民的自身利益。是这个世界的希望和期待。在这个充满挑战的时刻，我相信这必须是两国——美国和中国——做出的选择。