评论员文章

王师傅与陈师傅在同一条街道经营餐馆，王师傅经营牛羊肉泡馍馆，陈师傅经营包子店。2023年6月7日，陈师傅的包子店搬到了王师傅隔壁，因店铺新开张，为吸引顾客，陈师傅便用音响播放广告宣传本店特色，有时音响声音也会有些过大。隔壁牛羊肉泡馍馆的王师傅今年72岁，几天来深受隔壁音响的影响，与顾客难以正常交流，且王师傅素来喜欢安静，巨大的声音使他总感觉胸闷烦躁，严重影响了店铺的生意和自己的生活。为此，王师傅曾两次联系陈师傅，陈师傅总是满口答应着将声音放小，但王师傅一走，音响声音便又放大了。

眼看交谈无果，王师傅不免有些生气，但想到自己在此处经营泡馍馆已有三四年，生意一直不错，如果再次上门交涉，万一因言语不和与陈师傅起了肢体冲突，岂不是得不偿失。无奈之下，王师傅来到西安市碑林区长安路街道小雁塔社区调委会，希望通过调解来解除心中的烦恼和忧愁。

(资料图)

调解员张青认真接待了王师傅，详细了解了事情的原委，承诺调委会一定尽快帮王师傅解决问题。6月9日下午，张青和同事通过进店走访，发现陈师傅店铺的音响声音确实过大，有碍邻里，因此时陈师傅不在店内，张青便通过电话联系了陈师傅，而陈师傅却认为自己新店开张，播放广告吸引顾客无可厚非，毕竟店铺在街道上，怎么会影响隔壁的生活？况且自己播放广告也只是几天的时间，又不是天天放音响。陈师傅强硬的态度使得调解工作陷入了僵局，为解决问题，张青立即联系了小雁塔社区法律顾问，试图从法律角度寻求突破。

随后，张青第二次来到包子铺，趁着陈师傅在店的机会，与他进行了当面沟通。张青首先向陈师傅解读了《民法典》关于噪音扰民的有关规定，并从和谐邻里关系入手，提升陈师傅对此事的认知。经过调解员耐心的沟通与开导，陈师傅的态度终于有所改变，表示同意与王师傅就此事进行调解。

6月10日，双方就此事在王师傅的泡馍馆进行现场调解。调解现场，张青从法理和情理两个方面入手，结合有关案例，向双方当事人说明了噪音扰民的危害及营造和谐邻里关系的重要性。王师傅也表示，两家毕竟是同一条街道相邻的商户，抬头不见低头见，不想因为此事搞得邻里关系生分，陈师傅门店开张，做一些宣传也是理所应当的，自己也没有别的要求，就是希望陈师傅把音响的音量降低些，不要给周边造成太大影响就可以。听完王师傅的叙述，又想着调解员连日来的奔走，陈师傅不禁有些惭愧，虽然店铺生意受到了影响，但王师傅还是给予了自己充分的宽容和理解，人心换人心，如果是其他店铺宣传影响了自己正常营业，自己也会出现同样的烦恼，于是陈师傅现场表示自己对王师傅提出的诉求没有异议，可以按照王师傅的要求降低音量。

最终经过商定，双方当事人达成如下协议：

陈师傅承诺在宣传时注意降低音量，避免给邻里造成影响，每日宣传时间为12：00--14：00，17：00--20：00；宣传于6月15日20时结束，双方均表示认同。

以案说法：陕西高瑾律师事务所房子巍表示，本案系一条街的商户因宣传噪音影响相邻商户正常营业的一起纠纷案件。陈师傅的宣传行为确实违反了有关法律法规，从法律角度来讲，王师傅可以将陈师傅投诉至城市管理部门，要求陈师傅进行整改或者行政处罚。但是这样一来会导致矛盾激化，使王师傅与陈师傅的关系更加紧张，甚至对立，这样既会影响双方日后的正常经营，也极易影响邻里和谐关系。此类纠纷，法律关系简单明了，当事人往往在认知上产生争议。

我国《民法典》第二百九十四条规定：【相邻不动产之间不可量物侵害】不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质。

第一千二百三十九条规定，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。

《城市区域噪声标准》中，明确规定了城市五类区域的环境噪声最高限值：居住、商业、工业混杂区，昼间60分贝、夜间50分贝。

《西安市环境噪声污染防治条例》第四条第二款规定，城市管理部门负责城市建成区街道、广场、公园等公共场所宣传庆典、文化娱乐、体育健身等活动中，使用音响、抽打陀螺、甩响鞭等方式产生噪声以及临街商业门点使用音响产生噪声的监督管理。

第十五条规定：商业经营场所和营业性文化娱乐场所的经营者，应当加强对经营活动中产生噪声的管理和控制，防止产生噪声干扰周围环境。

在商业经营活动和营业性文化娱乐活动中，不得使用高音喇叭、大功率音响器材或者采用其他发出高噪声的方法招揽顾客。

第五十二条规定，违反本条例规定，有下列行为的，由城市管理部门责令改正，给予警告；警告后拒不改正的，对单位处五百元罚款，对个人处二百元罚款：

（一）违反本条例第十五条第二款规定，在商业经营活动中使用高音喇叭、大功率音响器材或者采用其他发出高噪声的方法招揽顾客的；

（二）违反本条例第十七条规定，在街道、广场、公园，开展宣传庆典、文化娱乐、体育健身等活动中，使用音响、抽打陀螺、甩响鞭等方式，产生噪声影响周边居民正常休息的。

本案调解员充分考虑到矛盾双方之间的关系，对争议的核心问题，采用上门核查、电话及面对面沟通、说法析理等各种方法，多角度、全方位地为当事人分析利弊得失，动之以情，晓之以理，让当事人正确看待双方之间的矛盾，理性解决问题，化解矛盾，握手言和，避免了日后产生不必要的摩擦，维护了社区的和谐稳定，深入践行了人民调解碑林“365”模式，也彰显出新时代“枫桥经验”的蓬勃生命力！